[АВТОР ТЕМЫ ЮрЦентрAdvisor]

Согласна с Alex. Я тоже ношу в Сбер - выплачивают недели за 2 в среднем с момента подачи заявления. Еще ни одного неисполненного листа нет. В ВТБ ни разу не носила по ООО ТЕКТА.

[Антонина]

А давно в сбере получал кто ? А то у них еще кое где счета есть ...

[АВТОР ТЕМЫ ЮрЦентрAdvisor]

В эту пятницу в Дорогомиловском суде г. Москвы состоялось очередное судебное заседание с участием ООО "ТЕКТА". Решением довольны - 438 т.р. с копейками, хотя практически не было доказательств неуклонения Истцов от приемки (Истцы получили уведомление о готовности квартиры и только в следующем году ем ее передали в одностороннем порядке: ни акта осмотра, ни одной претензии, ни распечатки лет. звонков - ко мне обратились уже поздно). судья Хомук супер!
Ответчик будет это решение, разумеется, оспаривать... но не думаю, что поменяют. Сообщу по итогам.

[Aardvarck]

Эх.. Жаль нет у меня прописки московской..ведь в моем случае все доказательства были :
-мои заявы, и претензии с входящими номерами от Текты что сам застройщик уклонялся
- заключение экспертов что хату принять в момент первого приглашения на осмотр было нельзя
- нераскрытые вернувшиеся мои письма от застройщика (слал на адрес по договору)
- факт лжесвидетельствования Текты в суде (они утверждали что я проигнорил их предложение подписать допник - а я им на деле слал заказное письмо на адрес по договору с несогласием подписать допник)
Одним словом - Одинцовский суд все скостил в 6 раз

-- 22 июн 2015, 21:06 --

Считаю статуе фемиды во дворе Одинцовского суда не хватает крайне важной детали - денежных купюр, наклееных на ее глаза. Вот тогда картинка полная )))

[АВТОР ТЕМЫ ЮрЦентрAdvisor]

В Одинцовский суд лучше было не подавать,много уже писалось, какая там практика. Если действительно есть доказательства, что не уклонялись от приемки, можно апелляцию подать, но опять-таки не факт, что решение поменяют.

[Alpine]

Если практика Одинцово отличается от практики кучи других судов, то не повод ли это усомниться в решениях и поднять вопрос о возможной предвзятости?

[Admin]

Alpine писал(а):

Если практика Одинцово отличается от практики кучи других судов, то не повод ли это усомниться в решениях и поднять вопрос о возможной предвзятости?

это повод обратиться в коллегию судей + к председательствующему судье, что при массовом обращении приводит к досрочному отстранении судьи от занимаемой должности

[lancelot]

Alpine писал(а):

Если практика Одинцово отличается от практики кучи других судов, то не повод ли это усомниться в решениях и поднять вопрос о возможной предвзятости?

Перед кем вопрос поднимать? Наши "сомнения" никого не волнуют.

[АВТОР ТЕМЫ ЮрЦентрAdvisor]

Alpine писал(а):

Если практика Одинцово отличается от практики кучи других судов, то не повод ли это усомниться в решениях и поднять вопрос о возможной предвзятости?

Так-то не исключено, потому что по моим делам с другим застройщиком в Одинцовском суде неустойку взыскивали не так чтобы супер,но раза в два больше точно.
Другой вопрос,что доказать предвзятость очень сложно, проще сделать временную регистрацию в другом месте (у родственников, например) и судиться с Тектой в другом суде.

[Alpine]

Admin писал(а):

Alpine писал(а):

Если практика Одинцово отличается от практики кучи других судов, то не повод ли это усомниться в решениях и поднять вопрос о возможной предвзятости?

это повод обратиться в коллегию судей + к председательствующему судье, что при массовом обращении приводит к досрочному отстранении судьи от занимаемой должности

Если абстрагироваться от того, что мы здесь сейчас все вместе сотрясаем воздух, то возникает пара вопросов:
- пересматриваются ли решения в случае отстранения судьи
- есть ли орган , который вообще проверяет работу суда:
конкретно по нашим делам, когда много исков, ответчик один, выходит поголовно все, кто подавал иски - уклонялись от приёмки по мнению суда ? Наводит на абсурдность
- неужели судье так мало платят бабок или недовольны жизнью, что они идут на такого рода шаги

зы. Ответы в стиле ...это же Россия не подходят

[Admin]

Alpine писал(а):

- неужели судье так мало платят бабок или недовольны жизнью, что они идут на такого рода шаги

бабок много не бывает.

Alpine писал(а):

- есть ли орган , который вообще проверяет работу суда:

коллегия судей

Alpine писал(а):

- пересматриваются ли решения в случае отстранения судьи

смотря за что отстраняют

[АВТОР ТЕМЫ ЮрЦентрAdvisor]

Alpine писал(а):

- есть ли орган , который вообще проверяет работу суда:

По Закону о статусе судей в РФ запрещается вмешательство в деятельность судьи,судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел. Проверка законности судебного решения осуществляется вышестоящим судом при рассмотрении жалобы на решение.
Решение о досрочном прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка принимает квалификационная коллегия судей субъекта РФ - по жалобам граждан или по представлению председателя соответствующего суда.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2011 года N 19-П говорится, что досрочное прекращение полномочий судьи как мера ответственности применяется при совершении судьей таких судебных ошибок, которые являются следствием некомпетентности или небрежности судьи, т.е. недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, приводящего к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса.

Так что категории опять-таки оценочные, иначе при любой отмене решения в апелляции можно было бы снимать с должности всех судей районных и городских судов.

[Alpine]

По факту выходит, что слишком вопиюще и открыто демонстрируются решения именно Одинцовского суда в отличие от других.
Кстати очень интересна была мысль про истцов в одной и той же секции, в Одинцово все "уклонялись", а в других судах застройщик задержал своевременную передачу. Закон-то един для всех, не может у одного работать лифт, а у другого нет.
Раз уж так много исков у одного суда, неужели не возникло идеи провести экспертизу на готовность, а лучше взять председательствующего судью и довезти до Да Винчи, благо рядом

[Admin]

Alpine писал(а):

По факту выходит, что слишком вопиюще и открыто демонстрируются решения именно Одинцовского суда в отличие от других.
Кстати очень интересна была мысль про истцов в одной и той же секции, в Одинцово все "уклонялись", а в других судах застройщик задержал своевременную передачу. Закон-то един для всех, не может у одного работать лифт, а у другого нет.
Раз уж так много исков у одного суда, неужели не возникло идеи провести экспертизу на готовность, а лучше взять председательствующего судью и довезти до Да Винчи, благо рядом

Зачем кого то брать, везти, судьи у нас в ЖК обитают, кого только нет ....

[АВТОР ТЕМЫ ЮрЦентрAdvisor]

Admin писал(а):

Alpine писал(а):

- пересматриваются ли решения в случае отстранения судьи

смотря за что отстраняют

Про пересмотр судебных решений: по ст. 392 ГПК РФ вступившее в силу решение может быть пересмотрено,если будет установлено вступившим в законную силу приговором,что судья при рассмотрении дела совершил преступление (например, получил взятку).

Если судья был просто "небрежен" или у него "недостаточная квалификация", то никакого пересмотра решения,только моральное удовлетворение от того, что судью наказали.

[Alpine]

То есть у судей в любом случае практически идеальная вытгрышная ситуация.

[АВТОР ТЕМЫ ЮрЦентрAdvisor]

Если на судью много жалоб,если сроки рассмотрения дел и написания решения затягивает, то наказать-то судью могут,только вот к пересмотру решений это не приводит по причинам, которые я выше указала.

-- 29 июн 2015, 21:49 --

Всем добрый вечер!

Еще один штрих к вопросу о судьях.
Недавно у меня было дело в Кузьминском районном суде г. Москвы.
Ответчик в заседании предложил мировое соглашение на условиях выплаты части неустойки.
Мы не согласились, т.к. истец уже понес расходы на судебное разбирательство, а сумму предложили маленькую.
Поразила наповал реакция судьи на наш отказ, а именно ее реплика:
"Ну,понятно, деньги вымогать пришли!"
У меня был культурный шок.
Свои законные денежки требуешь, и ты ж еще и вымогатель! Без комментариев, как говорится.

-- 01 июл 2015, 21:25 --

Есть хорошие новости по взысканию неустойки с небольшим периодом просрочки.
На днях в Люблинском суде г. Москвы по одному из соседних ЖК суд взыскал, внимание, всего за 86 дней просрочки, неустойку в размере 174 тыс. р.
Учитывая период просрочки, сумма вполне приличная))

-- 01 июл 2015, 21:25 --

Есть хорошие новости по взысканию неустойки с небольшим периодом просрочки.
На днях в Люблинском суде г. Москвы по одному из соседних ЖК суд взыскал, внимание, всего за 86 дней просрочки, неустойку в размере 174 тыс. р.
Учитывая период просрочки, сумма вполне приличная))

-- 08 июл 2015, 22:31 --

В Дорогомиловском суде 2 последних поступивших в суд иска к ООО "ТЕКТА" возвращены заявителю за непосудностью дела данному суду.

Так что при выборе суда,где Вы хотите судиться с застройщиком, принимайте во внимание, что иски о взыскании нестойки по ДДУ предъявляются по правилам альтернативной подсудности (подсудность по выбору истца) только в том случае, если они не содержат требований о правах на объекты долевого строительства.
Если в иске заявлено требование о признании права собственности на квартиру, такой иск предъявляется по месту нахождения недвижимого имущества
(пункты 4, 5 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

-- 14 июл 2015, 21:39 --

Внимание всем,кто специально оформляет временную регистрацию, чтобы не подавать иск на неустойку в Одинцовский суд!!!

Если Вам оказывают такую услугу, уточняйте,могут ли Вам предоставить выписку из домовой книги, где будет указано,что Вы временно зарегистрированы по данному адресу.
Некоторые суды оставляют иски без движения и требуют предоставить выписку из домовой книги в подтверждение временной регистрации дольщика (например, Симоновский суд г. Москвы (судья Захарова), Кузьминский суд г. Москвы).
Так что рекомендую заранее просчитывать такой вариант и уточнять, оформят ли Вам выписку из домовой книги - на случай,если суд оставит ваш иск без движения и потребует предоставить эту выписку.

-- 16 июл 2015, 14:21 --

К вопросу об оспаривании договорной подсудности:
в Головинском суде Москвы наш иск, поданный по месту регистрации дольщика, суд направил в соответствии с договорной подсудностью в Химкинский городской суд.
По нашей частной жалобе Мосгорсуд определение о передаче дела отменил и оставил дело в Головинском суде.
Вот ссылка на дело: http://golovinsky.msk.sudrf.ru/modules. ... id=1540005
Что важно: даже не заявив в иске о признании недействительным пункта о договорной подсудности,потребитель вправе требовать рассмотрения его иска в суде,который он выбрал (по правилам об альтернативной подсудности).

-- 18 июл 2015, 20:13 --

Делюсь последними новостями по взысканию убытков с застройщика.
Новый судья Химкинского городского суда - Молчанов С.В. взыскал 71 тыс.р. в возмещение найма жилья (на практике почти никогда не взыскивают!) Застройщик,конечно, обжалует,но решение порадовало.
Так что заявляйте расходы на аренду,прецеденты взыскания таких расходов есть)))

-- 24 июл 2015, 16:13 --

В Симоновском суде рассмотрели дело по взысканию неустойки одного из Ваших соседей. Суд взыскал порядка 260 т.р.
Неустойка была очень большая, поскольку просрочку считали по июнь 2015 года, хотя в конце декабря 2014 г. застройщиком был подписан односторонний акт приема-передачи. Дольщик этот односторонний акт оспаривала. При этом с конца августа 2014 года переписка с застройщиком в плане передачи квартиры, недостатков и пр. не велась. Решение не получили пока, но скорее всего снижение неустойки судья мотивирует тем, что нет доказательств того, что дольщик не уклонялась от приемки.
Поэтому односторонний акт приема-передачи квартиры имеет смысл оспаривать при наличии доказательств, что не было уклонения от приемки (имеются претензии к застройщику, акты осмотра и т.д. за период, когда дольщик не принимал квартиру).

-- 28 июл 2015, 22:03 --

Беспрецедентное решение по взысканию неустойки вынесла сегодня судья Вахмистрова Хорошевского районного суда г. Москвы по одному из соседних ЖК!!!

Внимание, из 1 млн. 36 тыс. р. заявленной неустойки суд взыскал 996 тыс. р. неустойки!!!

К этому плюсом: 100 т.р. - штраф, услуги представителя - 15 т.р., компенсация морального вреда - 30 т.р., расходы на удостоверение доверенности - 1 400 р.
Общая сумма взыскания порядка 1 142 400 рублей!!!

По подробностям дела: просрочка бы с 30.01.2015 г. по 02.07.2015 г. При этом реально квартиру можно было принимать уже 27.06.2015 г. Судья Вахмистрова спрашивала у представителя застройщика, какие основания для снижения неустойки, в чем исключительность случая, никаких аргументов ответчик не привел, поэтому, с учетом заминки в 5 дней с подписанием акта, есть подозрения, что судья вообще не снизила неустойку (просто вычла сумму за те 5 дней).

Как получим решение, обязательно напишу, снизила судья неустойку или нет. И,конечно,будем отстаивать вынесенное решение в апелляции в Мосгорсуде,куда застройщик наверняка пойдет жаловаться на решение))

-- 14 авг 2015, 22:04 --

Сегодня у нас была апелляция в Мосгорсуде по ООО "Текта". Застройщик обжаловал очень хорошее решение судьи Вахмистровой И.Ю. (Хорошевский районный суд), которым неустойка за просрочку передачи машиноместа (около 141 т.р.) была взыскана в полном объеме!
Решение суда первой инстанции в Мосгорсуде устояло, в апелляции не снизили неустойку по ст. 333 ГК РФ (раньше такое бывало).
Так что если неустойку суд первой инстанции взыскал в полном объеме, есть неплохие шансы на то, что в апелляции такое решение оставят в силе!

-- 17 авг 2015, 22:43 --

ООО "Текта" реорганизовалась!
По данным ЕГРЮЛ с 11 08.2015 ООО "Текта" прекратила свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к ООО "Интеллект" (кстати, учредитель у обеих организаций один и тот же).
Таким образом, ООО "Интеллект" является правопреемником ООО "Текта" по всем обязательствам, в том числе, по обязательствам перед дольщиками.
Что изменилось для тех,кто судится или планирует судиться с ООО "Текта"?
Новые иски предъявляйте теперь к ООО "Интеллект" со ссылкой на правопреемство на основании сведений из ЕГРЮЛ. По делам,которые уже находятся в производстве (в суде первой инстанции, в апелляции или на стадии исполнительного производства), на основании ст. 44 ГПК и данных из ЕГРЮЛ ходатайствуйте о замене должника ООО "Текта" правопреемником - ООО "Интеллект". Вопрос о замене должника (в т.ч. уже после выдачи исполнительного листа) решается в судебном заседании, судом выносится определение о замене должника. Других принципиальных отличий нет. ООО "Интеллект" может выдвинуть против Ваших требований ровно те же возражения, что могла выдвинуть ООО "Текта". Процессуальные действия, совершенные ООО "Текта" по гражданскому делу, обязательны для правопреемника ООО "Интеллект", так что все должно быть без неприятных неожиданностей.
P.S.У нас как раз сейчас апелляция по Текте, будем заявлять о замене ответчика. Напишу потом,как все прошло)))

-- 28 авг 2015, 21:22 --

После реорганизации Текты с взысканием по денежным требованиям теперь необходимо обращаться к правопреемнику Текты - ООО "Интеллект".
Чтобы узнать, в каком банке у него счета, надо обратиться с исполнительным листом (его заверенной у нотариуса копией, т.к. они не возвращают, а сам лист Вам еще пригодится) в налоговую, где данное юр. лицо зарегистрировано (ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г.СЕРГИЕВУ ПОСАДУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ - взяла из ЕГРЮЛ) с запросом о предоставлении информации о счетах данной компании (чтобы не ездить, можно это сделать с помощью почты). Налоговая дает ответ на Ваш запрос и, собственно, обращаетесь в указанный банк или банки, если их несколько.
Или можно с листом пойти сразу в службу судебных приставов - тогда они будут это делать. Но рекомендую все-таки первый способ.
Собственно, кто первый из дольщиков это сделает (узнает про банк, где у ООО "Интеллект" находятся денежные средства), думаю, со всеми поделится такой ценной информацией, ну или продаст ее)

-- 07 сен 2015, 22:37 --

К вопросу о пределах снижения неустойки судом:
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 7-О о применении ст. 333 ГК РФ (правда, к исполнению кредитных обязательств) "недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств".
Т.е. исходя из этих разъяснений неустойку можно снижать не более чем в два раза!
Напрямую это определение КС РФ суд к отношениям по просрочке может и не применит, но,думаю,учтет при вынесении решения,так что будем на него ссылаться и требовать снижения неустойки не более чем до пределов учетной ставки.

[praveetaN]

Добрый день, форумчане...
Вижу активность на форуме снизилась, но возможно кому-то моя информация пригодится..
Я судилась с Тектой. Сначала я хотела судиться с помощью Елены, Дмитрия или Анны... С каждым из них пообщалась..
Но, скажу честно, меня не покидало ощущение, что эти юристы либо не слишком квалифицированные (опытные), либо вообще подставные юристы Текты, которой удобней контролировать процесс судебных тяжб через "ручных" юристов... Это исключительно мое личное субъективное ощущение и ни в коем случае не обвинение кого-либо из указанных лиц! Прошу прощения, если задену чьи-то чувства.
Сразу скажу, что последний пост Анны (выше) заставил усомниться в части своих изначальных подозрений..

Тем не менее. Судилась я с другим адвокатом.
Результат:
неустойка присуждена за 380 дней просрочки за период с 31.12.13 (обратите внимание! не с 01.04.14, не с 01.06.14, а с 31.12.13) по 15.01.15 (дата подписания Акта приемки-передачи) в размере:
законная - в полном объеме.
договорная - в размере 1/300 ставки рефинансирования ( судья уменьшила в два раза до однократной ставки рефинансирования).
всего 1 433 576,95
мы взыскали двойную неустойку!

Возможно, нам повезло.. Наш судья была Вахмистрова. А у Анны написано о других адекватных решениях этой судьи.
Хотя я была сама в суде на последнем заседании, и мне казалось, что судья настроена против нас. Она не давала слова ни представителю Истца, ни даже Истцу (мне).
Возможно, судьи и должны производить такое впечатление)) Не знаю, не имею опыта.

Кстати, моральный ущерб присудили 100тыс! Возможно, подействовало мое присутствие в суде))

В общем мой всем совет -выбирайте юристов-адвокатов внимательно! Они безупречны в одном - когда говорят, что судиться можно и нужно.
Не экономьте на хотя бы консультации классного юриста!
Договор у Текты - слабый, позиция Текты в судах - слабая.

и в добавление. Мы арестовали счет Текты на сумму иска.
В связи с реорганизацией, о которой написала Анна, - арестовывайте счета!

Желаю всем удачи!

[АВТОР ТЕМЫ ЮрЦентрAdvisor]

Поздравляю с отличным результатом!!!
У судьи Вахмистровой И.Ю. действительно очень адекватные решения,эта судья не боится взыскивать неустойку в полном объеме,даже по большим суммам (как у Вас, и как в посте, который я выше публиковала),если застройщик не может представить никаких доказательств явной несоразмерности неустойки, исключительности случая и др. обстоятельств, смягчающих ответственность застройщика.
Так что еще раз поздравляю!

[praveetaN]

Благодарю!
Кстати, интересно, состоялась ли у вас апелляция по делу, о котором вы писали 28.07.15 и каков результат